《史记》并非严谨史书 司马迁大量采用神话传闻？

翻阅旧报纸的时候，发现了一篇转载的短文，说的是“《史记》充斥了神话、鬼话、传闻和小说家言，算不上严谨的史书”。此话从何处说起呢?读了文章方才明白。原来文章的作者可能早就准确地知道秦始皇是庄襄王子楚的亲生儿子。然而《史记》与其相忤，从而惹恼了作者，因而作者便很有霸气地批评《史记》治史不严。

　　几十年前有人撰文论证杨贵妃入宫前是不是处女的问题。那时大家都说无聊，不料今又有人煞费苦心地论证秦始皇是谁的亲生儿子，二者何其相似!

　　秦始皇到底是谁的亲生儿子?司马迁不知道，文章的作者不知道，子楚和吕不韦皆不知道，只有秦始皇的母亲最清楚，可惜她没有留下只言片语。就目前条件而论，要想解开这个迷团是不可能了。用谁都解不开的迷作证，去推翻别人的猜想，不仅不是科学、理性，而纯属自欺欺人的无稽之谈。

　　吕不韦和赵姬相好一事，距司马迁时代已有一百多年了。司马迁根据当时流行的说法写进《史记》是可有可无的，不必当真。无论秦始皇是谁的亲生儿子【点击查看全文】